Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
'
ObjetivolSu bjetivo
Empezaremos mencionando la oposicion semantica, ya tradicional,
entre objetividad y subjetividad. Contrariamente a lo que se podria suponer desde el sentido comun, no siempre en la historia de la Filosofia han tenido estas categorias las significaciones que hoy nos son tan
familiares, hasta habersenos impuesto como evidencias eternas, y por
ello indiscutibles.
Asi, en la filosofia escolastica, y nada menos que hasta el siglo XVII,
se consideraba generalmente objetivo lo que constituia una idea, una
representacion del espiritu, y no una realidad independiente de este
que pudiera subsistir por si misma. El termino opuesto era el de
subjectivus, que luego se convirtio en formalis, unico que subsistio en
la epoca clasica. como se puede ver entonces estamos casi ante una
inversion de los terminos que nos son ahora tan usuales y que han
marcado las grandes teonaidel conocimiento y las epistemologias de
nuestro siglo. Posteriormente la oposicion que nos ocupa fue tomando el sentido que hoy le conocemos.
De este modo, lo objetivo suele estar asociado a una realidad existente en si misma, es decir, independientementede todo conoamiento
o idea. Lo objetivo sena de alguna forma valido para todos los espiritus y no solamente para tal o cual individuo. Su caracteristica central
sena la de ser totalmente ajeno e independiente a los fenomenos de la
voluntad, tal como los fenomenos fisicos.
La oposicion apuntana entonces a lo universal en su contraposicion con lo individual. La subjetividad suele ser asi entendida como
intimidad, como reducto de lo partidar, en donde se considera siempre la presencia del nivel de la refexividad, todo lo que se conoce de
modo habitual como el para si. Como nos dice Assoun, "es esta
postulacion de un punto de vista desde el 'adentro' lo que libera el
momento de la s~bjetividad".~
Sin embargo, y pese a la importancia indiscutible de ese para si, en
todas las ciencias, naturales, humanas y sociales, como tendremos
ocasion de discutirlo en nuestro proximo apartado, lo subjetivo es
utilizado cada vez mas en un sentido qumi peyorativo, como lo muestra
claramente la nocion de subjetiuismo. Lo "subjetivo" debia ser controlado para no dejarse arrastrar por preferencias o formas y costumbres mas individuales y por tanto ajenas a la objetividad. No fueron
dificiles los deslizamientos sucesivos por los que lo subjetivo y la subjetividad empezo a connotar lo irreal, lo aparente, lo enganoso, es decir lo imaginario en su sentido mas pobre y restringido. Esa objetividad que suponia en sus caractensticas, como se la llego a definir, la
actitud y la disposicion de espiritu de aquel que "ve las cosas como
ellas son" (sic),y que no las deforma a partir de su estrechez de espiritu o por una inadecuada toma de partido.
De posturas semejantes fueron derivandonuevos pares antiteticos
reveladores tambien de la misma concepcion de base, con sus connotaciones peyorativas. Asi, el llamado metodo objetivo, en oposicion
al metodo subjetivo, se basa y centra en la observacion exterior supuestamente aseptica, desinteresada y controlada. Su opuesto supone en
cambio, para la filosofia tradicional y para el campo cientifico en general, una modalidad de observacion que necesita de la conciencia,
especialmente del clasico y tan iimitado metodo de la introspeccion
(tan propenso a deformaciones de la realidad).
Cabe referirse, por ultimo, en nuestro sucinto recorrido a la antinomia objetivismolsubjetiuismo, antes mencionada. Es curioso leer en
los clasicos textos filosoficos como (pese a la presencia en ambas del
sufijo ismo a menudo devaluativo), solo el subjetivismo ha recibido
ese tono peyorativo. De esa forma es entendido como una tendencia
filosofica que consiste en retrotraer todo juicio de valor o de realidad
a actos o estados de conciencia de caracter individual. El objetivismo,
3EL.Assoun, "El sujeto del psicoanalisis", p. 52.
en cambio, que tambien debiera tener la misma connotacion peyorativa, suele ser visto como la doctrina que admite que en la percepcion
el espiritu conoce directamente la realidad existente en si misma. 0,
sino, como un eje de la teoria kantiana del conocimiento, que garantiza el valor totalmente objetivo de nuestras representaciones.
Sujeto/Objeto, y especialmente
Objeto de conocimientolSujeto cognoscente
Nos conduciria demasiado lejos internamos en las clasicas e interminables discusiones filosoficas sobre el dualismo SujetolObjeto. Miles
y miles de hojas fueron escritas sobre el tema en la historia del pensamiento universal y rios de tinta han corrido, desbordadamente,
inundandolo todo.
Si bien no podremos evitar abrir un poco mas adelante la discusion sobre el sujeto
y lo que en nuestros dias se denomina Teona(s)
.
.
del Sujeto, mencionaremos tan solo aqui algunas de las facetas de la
tradicional o~osicionmas amba destacada. La misma se inscribio en
las Teonas del Conocimiento filosoficas y luego en las epistemologias
tradicionales (Filosofia de la Ciencia), pretendidamente "cientificas".
Su modalidad de aparicion supuso siempre evitar las especificidades y variables provenientes del sujeto de conocimiento, sujeto
cognoscente, para centrarse "objetivamente" en aquello que constituia el objeto de conocimiento. Todas las variables subjetivas debian
descartarse, empezando por la vieja "ecuacion personal" de los primeros observadores astronomicos, hasta llegar a las formas sutiles en
que el positivismo logico retomo y desarrollo posteriormente el problema. No creemos necesario, en este contexto, recapitular esa larga
historia, por todos muy conocida.
Es indudable que Piaget, como el gran epistemologo que fue, supero cn'ticamente, sin invalidar por eilos sus indiscutibles aportes al
conocimiento cientifico, muchas de las rigideces de dicho positivismo logico que rigio en la primera mitad de nuestro siglo. Propuso asi
una relacion mucho mas compleja y matizada entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, con caracteristicas interdependientes, necesitandose y retroalimentandose mutuamente. No obstante, aun en Piaget, podemos encontrar la paradoja de lo que por
nuestra parte podnamos denominar sujeto sin subjetividad, y que corresponde al analisis que aqui efectuaremos sobre las multifaceticas
relaciones entre "sujeto" y "subjetividad.
Esto se puede observar claramente en uno de los conceptos esenciales y medulares de la epistemologia genetica piagetiana: el sujeto
epistemico. Este fue entendido por Piaget, en oposicion al sujeto psicologico, como "la parte comun a todos los sujetos que poseen un
mismo nivel de desarrollo"."Pero el eje central del problema consiste,
como lo analice detalladamente en una anterior publicacion,5en que
este sujeto epistemico no se "desarrolla", no pasa de una etapa a otra.
Es simplemente un generico, aseptico y anonimo "continente" de
estructuras cognoscitivas que, estas si, se modifican, se transforman
en el interior de un sujeto "real". Sin embargo, ese sujeto real cuenta
con una subjetividad que mucho influye sobre el proceso de estructuracion intelectual, generando o entorpeciendo la adquisicion y utilizacion de los mismos instrumentos cognoscitivos (lo que Piaget no
dejo nunca de senalar lucidamente),pero que no es tomada en cuenta, ni puede serlo logicamente, por el cuerpo teorico de la epistemologia genetica, en el abordaje epistemologico de dichas estructuras
cognoscitivas centrado en ese abstractoy generico "sujeto epistemico".
Resumiendo entonces: es notorio que tenemos en ~ i G e ty, en la
epistemologia genetica por el creada, conceptualizaciones sobre el
sujeto, pero curiosamente y como lo adelantabamos un sujeto sin
s~bjetividad.~Tendremos
luego ocasion de discutir la posibilidad del
J. Piaget y E.W. Beth, Epistemologie mathematiqueepsychologie.Escai sur les relations
entre la logique fonnelle et la pensee reelle, p. 329, traduccion nuestra.
J. Perres, "Freud y Piaget: notas sobre la Escuela de Ginebra pospiagetiana y el
psicoanalisis" (1989).
Desde luego estoy cayendo inevitablemente en sobresimplificacionesya que
Piaget, como lo acotabamos, tambien se ha referido muchas veces a la subjetividad,
de modo tangencial, pero sin que se constituyera en su objeto de estudio y en sus
preocupaciones teoricas y epistemologicas. Citemos un ejemplo entre tantos posibles. Existe, decia dicho autor, una dualidad esencial que "provoca una oposicion
entre por un lado la subjetividad, en tanto que toma de conciencia egocentnca y,
por el otro, la actividad del sujeto en tanto que coordiiaaon operatoria descentrando
la accion propia para adaptarla al objeto" (Introduction a I'Epistemologie Genetique,
tomo 11, p. 15, traduccion nuestra). Por otra parte, todas sus referencias a la accion
del "afecto" como obturador o enlentecedor en el sujeto psicologico, el sujeto real,
de la adquisicion o desarrollo de los procesos cognoscitivos, apuntanan a la misma
direccion. Pero son temas tan solo mencionados por Piaget, que no constituyen su
lizacion de los procesos psiquicos en relacion con el sustrato biologico del ser humano, 2) la dominacion del placer representativo sobre
el placer de organo, 3) la autonomia de la imaginacion radical o la
capacidad de creacion, formulando lo que no esta, 4) la autonomia
del afecto en el psiquismo humano.
La tercera region del para si tiene que ver con el individuo socialmente fabricado, vale decir, todo lo concerniente a su proceso de
socializacion a partir inicialmente de su entrada al mundo de la familia y del lenguaje, que constituyen ya para el la sociedad. Todo ello
depende obviamente del registro psiquico como base, aunque este
no podna sostenerse, tal vez ni siquiera existir, si no fuera por el nivel
de socializacion. A traves de el hablara una lengua, la de su familia, la
que es ya inevitablemente portadora (a traves de la madre y su ineludible y necesaria violencia simbolica) de las significaciones imaginarias
sociales correspondientes a esa sociedad.
Pero lo importante para nuestro tema es que para Castonadis no
se podria hablar estrictamente de subjetividad humana hasta no haberse
alcanzado el cuarto nivel del para si: el que corresponde al sujeto humano. Oigamos sus palabras: "Este sujeto, la subjetividad humana, esta
caracterizado por la reflexividad (que no debe confundirse con el simple 'pensamiento') y por la voluntad o capacidad de accion deliberada, en el sentido pleno de este termino"." Solo asi, para el autor, el
projimo se hara posible ya que por la reflexividad se abre la posibilidad de que la actividad propia del "sujeto" devenga "objeto", de que
haya una "puesta en cuestion de si mismo frente a una alteridad".
Pero la condicion de posibilidad de esa reflexividad es precisamente
la imaginacion creadora (o fantasmatizacion) -el hecho de que seamos seres imaginantes y por ello creadores- unida a la capacidad de
actividad deliberada, combinandose en forma indisociable en ella las
partes de actividad consciente e inconsciente.
A diferencia de la reflexividad consciente del cogito cartesiano,
Castoriadis integra al inconsciente y sus efectos, en su propuesta de
reflexividad y autonomia del sujeto (y de la sociedad). Por ello, todo lo
anteriormente descrito dependera para el de una serie de presupuestos en los que se integran directamente los conceptos del psicoanalisis
y de la cura psicoanalitica, como produccion de un sujeto analizado
que pueda alcanzar mayor plasticidad entre sus instancias internas, y
" C. Castonadis,
l3
Con relaaon a Freud, sobre quien resulta imprescindible detenerse largamente, bien sabemos que la palabra "sujeto" (subjekt) es utilizada muy infrecuentemente en toda su obra. En las limitadas ocasiones en que se encuentra ese termino, su utilizacion tiene mucho mas
que ver con los aspectos epistemologicos de la clasica relaaon sujeto/
objeto a que antes haciamos referencia. Cabe mencionar un hecho
muy significativo, bien observado por Assoun a nivel metapsic~logico,'~
y que Green por su lado no ha cesado de desarrollar en
diferentes publicaciones y ensayos a lo largo de su vida.15Hay un
desnivel muy marcado entre los terminos de objeto y sujeto en la obra
freudiana. Todo el psicoanalisis podria leerse como una reflexion sobre el objeto (objeto de la disciplina, objeto de la pulsion, objeto de
deseo, perdida de objeto, relacion de objeto, etcetera). Vale decir, los
diferentes planos de la objetalidad6estantrabajados minuciosamente
por Freud y sus epigonos directos e indirectos. No lo estan, en cambio (mas que en entrelineas en Freud, en forma que debe ser "reconstruida" e "interpretada"), las consideraciones sobre el sujeto, la subjetividad, la subjetalidad. Pero todas las teorizaciones sobre dicha objetalidad
nos abren ineludiblemente lineas de reflexion sobre el otro polo de la
compleja relacion sujetolobjeto. Nada mejor que citar a A. Green, como
apuntabamos en nuestras ultimas notas:
Decir del objeto que es ante todo objeto de deseo, es proponer la existena a de u n sujeto que no adviene a si mismo mas que por el movimiento
que lo leva fuera de simismo, hacia un otro y lo reconduce a si mismo. Es
entonces como sujeto de una busqueda que debemos c~ncebirlo?~
l5
En el primer tiempo domina claramente la "objetalidad", excluyendose asi todo abordaje "subjetal". El Yo sigue el destino de represion del objeto libidinai. Solo cabria hablar aqui de un "sujeto
de la constitucion o de la disposicion (Anlage, Disposition)".
En el segundo tiempo, y a pariir de haber introducido el narcisismo, la situacion se complejiza ya que, como sabemos, el Yo comienza a extenderse sobre el objeto. Ahora, inevitablemente, la
problematica de la represion requerira de un punto de vista subjetal.
Aqui ya podriamos analizar en Freud al "sujeto narcisista".
En otras partes de su texto, Assoun define con precision la concepcion freudiana de sujeto que puede desprenderse de un complejo recorrido por toda la metapsicologia freudiana. "El sujeto es por lo
tanto [...] el Yo en tanto Otro, captado por la alteridad [...] Asi pues, el
sujeto sena la subjetividad en tanto que la alteridad la w n s t i t ~ y e " ? ~
No es posible entonces, bajo ningun concepto, pensar en la constitucion de la subjetividad sin partir de la alteridad, de la otredad, la que,
precisamente por una compleja dialectica intersubjetiva, permite dicha constitucion haciendo emerger paulatinamente al sujeto a traves
de distintos momentos fundantes.
Es posible ver entonces que se trata de un largo proceso que tendra un punto de culminacion, si se liega a buen termino, por vias de
las identificaciones estructurantes puestas en juego por el Edipo estructura, convirtiendo al yo en sujeto relativamente autonomo, e identificado con las diferencias de sexo y de generacion, sometiendolo a
las leyes de la vida para introducirlo en el orden cultural.
Se podna objetar que, en las citas mas arriba transcriptas, el lenguaje empleado por Assoun no es freudiano, sino que esta irremisiblemente tamizado por los aportes lacanianos. Pero no dudamos, en
la refinada, sutil e inteligente lectura de los textos de la metapsicologia
freudiana, que Assoun no traiciona en ningun momento la esencia
del pensamiento de Freud y su revolucionaia creacion para arribar a
estas sus conclusiones.
El eje para entender lo que es el sujeto inconsciente, como antes
deciamos, esta dado en la division entre lo que ese supuesto "individuo" escindido sabe de si mismo y, por otro lado, lo que es en si
mismo, en su operar cotidiano, sin poder hacer uso de ese saber inconsciente que emerge como sintoma, o como otras formaciones de
compromiso. Se trata pues de una posicion bastante inexpugnable
de incompatibilidad entre "saber" y "verdad, una verdadera grieta
que separa ambos terminos por la que Freud toma una distancia definitiva de las ilusiones del Cogito cartesiano de integrarlos. Y esa grieta
solo puede ser reducida (por lo menos parcialmente) en y por la situacion psicoanalitica, punto con el que Castonadis podna concordar
plenamente en su conceptualizacion de subjetividad y sujeto centrada en la autonomia, la reflexividad y la capacidad de accion de ella
derivada.
Ibid.,p. 379 (subrayado en el original)
"Siendo estas dos ulumas comenteslas predominantes en el movimientopsicoanalitico internacional, en la IPA, seria interesante investigar si su concepto de se& tan
desarrollado a traves de las decadas, no sena indirectamente su manera particular y
especifica de conceptualizar la problematica del sujeto (articuladodesde luego a su
particular concepcion de Yo, que puede tener "areas libres de conflicto").
Si mucho nos hemos beneficiado entonces, con la conceptualizacion lacaniana de sujeto, para nuestras reflexiones psicoanaiiticas,
grande tambien ha sido la perdida con su radicalizacion frente al Yo:
nada menos que todos los matices que nos brinda la "concepcion
freudiana de sujeto", que solo puede entenderse a partir de los multiples y contradictorios lugares que ocupa el Yo dentro de su metapsicologia, tan diferente, y por momentos totalmente irreductible, de
las concepciones lacaniana~.~~
Para seguir problematizando
los conceptos de Subjetividad y de Sujeto
Hemos hablado en el apartado anterior de lo que signuica la subjetividad para el psicoanalisis, a partir de la Teona del Sujeto (o, para ser
mas precisos, como pudimos apreciarlo, tan solo algunas de las teorias del sujeto psicoanaliticas) resultante de sus conceptualizaciones
disciplinarias. Pero corremos el grave peligro de pensar que con esa
perspectiva agotamos el problema de la subjetividad cuando no hacemos mas que acercamos a una de sus dimensiones esenciales: su
registro psiquico.
Sin este registro o dimension, como antes deaa, no podriamos
entender o pensar la subjetividad y el sujeto. Pero, por otro lado,
solamente con esta dimension lejos estamos de poder dar cuenta de las
complejidades y opacidades de lo que significa la categona de sujeto.
Entonces no solo no alcanza tomar en cuenta al "sujeto del inconsciente", ni siquiera a todo el "sujeto psiquico" escindido en sus conflictos intrapsiquicos e intersubjetivos, sino que es preciso repensar
lo que significan, como antes mencionabamos, los registros de "sujeto grupal", "sujeto institucional" y "sujeto
28 Y
a que acabamos de citar a D. Anzieu y su concepto de Yo-piel,podemos
agregar a modo de ejemplificacion de lo antedicho, en tomo a la perdida de matices, que poco entenderiamos de sus importantes desarrollos psicoanaliticos si pensaramos, como muchos lacanianos siguiendo a su maestro, que el Yo solo cumple
una funcion imaginaria, de desconocimiento,dentro de la vida psiquica.
29 NO me sera posible desarrollar ahora estos registros como lo hemos hecho
con el "sujeto del psicoanalisis", vale decir, la dimension psiquica de la problematica
del sujeto. Eso implica un grave desequilibrio en el presente ensayo, en relacion al
analisis de los diferentes registros que deben ser tenidos en cuenta para intentar
sujeto seconstituvesimultaneae inevitablemente (vaundesdeantes desu nacimiento, en alauna de estas dimensiones, en funcion de los deseos parentales),
como sujeto &logico, psiquico, institucional social (enel sentido deputenecer
simultaneamentea las redes de estructumnon"
v su ietacion
de los ordenes biolo,
gico, psicologico, institucional y &l). Con solamentelas "miradasdisciplinarins"lasque suelen hacer recortes simplrfiuzdoresen una compleja y muy problematica "unidad"constitutiva,nada l i m l mrcierto vcarentede toda solucion de
continuidad entre las dimensiones heterogeneasenjuego". Se trata pues de una
esy
abordar esta complejidad, que supone a mi entender apuntalamientos mutuos y reciprocos constitutivos, sin caer en las ilusiones
128
m\AS LAS
HUELLAS DE LA SL'BJETIVIDAD
ha pensado bien en lo que significa el hecho de dejar en paz alinconsciente como estructura especifica? Estoy de acuerdo enotorgarle en cuanto
sea posible el caracter de"especificoo0,mientras no implique la total extraterriturialidad socialdel psicoanalisis, o sea, mientras no suponga
.
- el priviie@ounico y exorbitante que entranaria la posicion de una sustanha completamente ahistonca, asoaal, apolitica. Es la definiaon misma de Dios:
la soberana neutralidad, el arbitro, la "otra escena" como lugar ontologico
donde no pasa la critica, rechazada por la tajante espada d e la ruptura
epi~temologica.~~
ESnecesario aclarar para evitar malentendidos, y pese a su obviedad, que me
refiero aqui a la comprension teorica de la categona de sujeto, y no al momento del
trabajo clinico en el "dispositivo psicoanalitico". El mismo ha sido creado especificamente para poder escuchar psicoanaliticamente al "sujeto psiquico" (y fundamentalmente a sus determinaciones inconscientes) y no al "sujeto social". Vale
decir, a la dimension psiquica (inconsciente)de ese "sujeto humano" empirico, y no
a su dimension social, para la que no hay cuerpo teorico psicoanalitico desde donde
escuchar, pese a que tampoco esta dimension puede ser ignorada en sus efectos
de la
psicoanaliticos (cf. ponencia de C. Fernandez Gaos y J. Perres,
realidad psiquica us. escucha de la realidad objetiva?", donde analizamos este problema con mayor detenimiento).
39 R. Castel, El psicoanalismo, el orden psicoanalitico y el poder, p. 111.
41
concordar con M. Bajtin cuando afirmaba que la subjetividad es plural y polfonica. Por ello debemos cuidarnos muy especialmente de las
determinaciones causales univocas y lineales por las que una disciplina, teoria, instancia o autor, pretenda eregirse en dominante en lo
que concierne a esta compleja problematica que pulveriza las ilusiones de respuesta unidisciplinarias.
Bibliografia
Anzieu, Didier, El Yo-Piel (1985),Biblioteca Nueva, Madrid, 1987.
Assoun, Paul-L.,"El sujeto del psicoanalisis", en Anamoufosis, n. 1, Mexico, 1992.
-Introduccion a la metapsicologulfreudiana (1993),Paidos, Buenos Aires, 1994.
Bringuier, Jean-Claude,Conuersacioneccon Piaget, Barcelona, Gedisa, 1977.
Castel, Robert, El psicoanalismo, el orden psicoanalitico y el poder (1973),Siglo m,
Mexico, 1980.
Castonadis,Cornelius, Llnstitution imaginairede la societe, Sed,Pans, 1975(hay
traduccion al espanol, Tusquets, 2 tomos, Barcelona, 1983y 1989).
-,"El
estado del sujeto hoy" (1986),en El Psicoanalisis,proyecto y elucidacion,
Nueva Vision, Buenos Aires, 1992.
--, "Lndividu,soaete, rationalite, histoire" (1988), en Le monde morcele, S e d ,
P&,1990.
-,"L'epoque du conformisme generalise (1989),en Le monde morcele,S e d ,
P&, 1990.
Delahanty, G. y J. Perres, (comps.),Piaget y el psicoanalisis, UAM-X,Mexico,
1994.
Dor, Joel,Introduccwn a la lectura de Lacan. El inconscienteestructuradvcomolenguaje, Gedisa, BuenosAires, 1986.
Fernandez Gaos, Carlos y Perres, Jose,
de la realidad psiquica us.
escucha de la realidad objetiva?", ponenaa presentada al ColoquioIntemacional de Sociologia Clinica e Inuestigacion Cualitativa en Ciencias Sociales,
Cuernavaca,Mor., Mexico,.,iunioliulio1997.
Freud, sigrnund, "~a'descom~osici&
de la personalidad psiquica", 31a. conferenaa de las "Nuevas conferenciasde introduccion al usicoanalisis" (1933),
,.
O h f f iCompletas,Amorrortu, v. 22,Buenos Aires, 1979.
-, Cartffia WilhelmFliess (1887-19041,Amorrortu, Buenos Aires, 1994.
-, Epistolario2. 1891-1939,Plaza y Janes,Barcelona, 1970.
Gauiejac,Vincent de, La neurose declasse, Hornmes & Groupes,Paris, 1991.
-,
"Historias de vida y sociologia clinica", en Martinez 1. y A. Vazquez
(coords.),La socializacion en la escuela y la integracion de las minorias, Fundacion de la Caixa, Madrid, 1995.
-, Les sources de la honte, Desclee de Brouwer, Paris, 1996.
~
-,